A continuació, es mostra Com obtenir efectiu als nord-americans: de forma ràpida i justa

No discriminis els nens. No imposeu sòls o sostres d’ingressos. I establiu una quantitat mensual que podem suportar

Aquest post és coautor de Miranda Perry Fleischer, professora de Dret i codirector de programes fiscals de postgrau de la Facultat de Dret de la Universitat de San Diego. Segueix-la a Twitter: @mirandaperrygrl. Les recomanacions es basen en el nostre article coautor, "The Architecture of a Basic Income", que apareixerà a la University of Chicago Law Review aquesta primavera.

Amb milions de nord-americans susceptibles de perdre la feina o veure’s caure els seus ingressos com a conseqüència de l’esclat de Covid-19, l’administració de Trump i els legisladors d’ambdues parts han proposat suavitzar el cop econòmic del virus proporcionant assistència en efectiu directament a les llars nord-americanes. El secretari del Tresor, Steven Mnuchin, va exposar dijous més detalls del pla de l’administració i va dir que preveuria pagar 1.000 dòlars per adult i 500 dòlars per nen en tres setmanes i una altra ronda de pagaments al mateix nivell tres setmanes després.

L’assistència en efectiu directe és la manera més ràpida i segura de protegir els nord-americans de la caiguda econòmica de Covid-19. Però el dimoni està en detalls, i les propostes d’ajuda en efectiu que es presenten en resposta al virus tenen totes funcions que faran que els esquemes siguin innecesàriament difícils d’implementar. A més, diversos dels plans, inclosa la proposta emergent de l’administració, descompten indegudament les necessitats de famílies amb fills.

Un millor enfocament seria proporcionar una quantitat uniforme -sugerem 500 dòlars al mes- a tots els adults i nens dels Estats Units sempre que la crisi persisteixi. Un flux constant de pagaments mensuals garantirà que gairebé totes les llars puguin seguir cobrint les seves necessitats bàsiques, fins i tot si la recessió causada per Covid-19 dura un any o més. I un import uniforme (500 dòlars, independentment de l’edat, la renda o altres característiques) vetllarà per les complicacions administratives que comporten pagaments variables.

Obtenir diners a tothom que no tingui cap cordó (un ingrés bàsic universal, o UBI) és una idea antiga que ha trobat una nova vida en la crisi dels coronavirus. El pensador catòlic anglès de principis del segle XVI, Thomas More, potser va ser el primer a suggerir la idea; més tard, els partidaris inclouen el revolucionari anglès-americà Thomas Paine, el líder dels drets civils Martin Luther King i el conservador economista Milton Friedman. El president Richard Nixon va abordar breument la idea d’un ingrés bàsic per a famílies amb fills en el seu primer mandat: el pla va passar fins i tot a la Cambra de Representants el 1970, tot i que va fracassar al Senat. Andrew Yang, el més recent candidat a la presidència demòcrata Andrew Yang, va fer públic el seu "Yang Gang" de simpatitzants per darrere d'un ingrés bàsic de 1.000 dòlars per adult al mes abans d'abandonar i aprovar l'expresident Joe Biden.

Les propostes presentades per l'administració Trump i els legisladors durant els últims dies són essencialment versions retallades d'un UBI. Tulsi Gabbard (D-Hawaii) va ser un dels primers a proposar un ingrés bàsic per a coronavirus: 1.000 dòlars mensuals per a tots els adults mentre duri l’emergència pública. Alguns dels seus col·legues demòcrates de la Casa, inclosos Tim Ryan d’Ohioi i Ro Khanna de Califòrnia, Joe Kennedy III de Massachusetts i Ilhan Omar de Minnesota, han afirmat des d’aleshores que introduiran propostes d’ajuda en efectiu.

Al Senat, el debat per presentar una proposta d'assistència en efectiu ha estat bipartidista. El senador republicà Mitt Romney d'Utah va introduir dilluns la seva idea de 1.000 dòlars per adult i els republicans van seguir les seves pròpies idees l'endemà: el senador Tom Cotton d'Arkansas va proposar pagaments únics de 1.000 dòlars per adult i 500 dòlars per fill dependent. mentre que el senador Josh Hawley, de Missouri, va suggerir pagaments mensuals a les famílies en funció del nombre de dies que hagin tancat les escoles dels seus fills. Dimarts també, sis demòcrates del Senat van presentar una proposta per pagar 2.000 dòlars per persona (adult o nen) immediatament, seguits de pagaments addicionals de 1.500 dòlars a l’estiu i 1.000 dòlars cada trimestre posterior que l’atur continua sent elevat. El senador Bernie Sanders ha proposat pagaments de 2.000 dòlars per persona al mes mentre duri la crisi.

Hi ha alguna cosa que m’agrada de tots aquests plans. Cadascun reduiria l'impacte econòmic de Covid-19 per a milions de llars nord-americanes. Tot i això, cadascuna d'elles també té defectes.

En primer lloc, no hi ha cap bona raó per la qual els pagaments han de ser més petits per nen que per adult. (Gabbard i Romney excloirien els nens completament, mentre que la proposta de l'administració de Trump, així com els plans de cotó, Kennedy i Omar, permetrien menys per als nens que per als adults.) La resta d'iguals, un progenitor amb un fill en edat escolar a casa. té més dificultats econòmiques que una parella casada sense fills. La llar dirigida pel progenitor monoparental té igual quantitat de boca per alimentar i un guanyador d’ingressos menys potencial. A més, una gran quantitat d’evidències de ciències socials indiquen que augmentar els ingressos d’una família pot tenir conseqüències positives a llarg termini per als nens, de fet, és el cas empíric d’un UBI més fort.

En segon lloc, diverses de les propostes imposarien criteris d’elegibilitat d’ingressos que podrien impedir la seva implementació. La tasca d’expulsar 330 milions de pagaments per la porta de forma accelerada és prou formidable; verificar els ingressos i ajustar els imports dels pagaments de manera personalitzada transforma aquesta tasca en un repte aclaparador.

La proposta demòcrata del Senat suggereix que es podrien verificar els ingressos si es revisa la declaració de l’impost federal del contribuent del 2019, que s’aplicarà aquest mes d’abril. Però això retardarà encara més els pagaments, ja que menys de la meitat dels contribuents han presentat les declaracions del 2019 fins al moment i més que el nombre habitual probarà una pròrroga a causa de les desacceleracions laborals relacionades amb Covid-19. A més, fins i tot els rendiments presentats aquest mes d’abril segons els ingressos de l’any anterior podrien proporcionar una instantània inexacta de les circumstàncies financeres per a les llars que els fluxos d’efectiu s’han dessecat completament des de la crisi.

La preocupació per “malgastar” diners mitjançant els pagaments innecessaris a les llars d’ingressos alts és en gran mesura de la finestra. El govern federal pot recuperar el valor dels pagaments a les llars amb ingressos alts imposant-los més endavant. Ara per ara, l’objectiu hauria de ser fer fora els diners en efectiu de manera ràpida i àmplia: podem recuperar diners en efectiu als multimilionaris quan presentin la pròxima devolució. El vell adagi de la Marina, "mantingueu-lo senzill, estúpid", s'aplica amb tota la força aquí. Quan es tracta d’assistència en efectiu a nivell nacional, com passa amb altres empreses mamòtiques, és senzill fer-ho.

Sens dubte, l'esquema amb més pèls que circula entre els republicans del Senat proporciona 1.200 dòlars a la majoria dels contribuents, però només 600 dòlars a les persones amb menors ingressos i famílies que paguen menys en impostos. Sí, heu llegit aquest dret: alguns republicans del Senat volen donar més diners a les llars amb ingressos inferiors. Des de la perspectiva de la justícia distributiva, la idea és caure a la mandíbula. Des d’una perspectiva logística, també és un malson. Eliminar els contribuents amb rendes més baixes per tal de donar-los menys necessitarien temps i recursos de l’IRS que, d’altra manera, podrien anar cap a la revisió de la porta.

Finalment, hauríem de planificar el llarg recorregut i hauríem d’ajudar les famílies a planificar també. Això significa pagaments mensuals garantits en lloc de sumes forçoses menys freqüents. Els estudis sobre famílies que reben beneficis en el marc del Programa d’assistència a la nutrició suplementària suggereixen que la planificació en un termini de temps fins i tot un mes és difícil per a les llars que es troben en greus problemes financers. A això s'afegeix l'enorme incertesa que envolta Covid-19, i el cas per a intervals de pagament curts esdevé especialment convincent.

Planificar el llarg recorregut també significa establir pagaments a un nivell que el govern federal pot suportar. Les projeccions optimistes encara ens situen entre 18 i 18 mesos de distància contra la vacuna contra el covid-19; mentrestant, el tancament generalitzat dels llocs de treball i de les escoles podria esdevenir el nou normal. Si es continuava durant un any, els pagaments de 500 dòlars per persona i mes en un país de 330 milions costarien al voltant de 2 trilions de dòlars, ja que suposa una forta tensió per al pressupost federal (i aproximadament el mateix que el cost dels deu anys de les retallades fiscals republicanes del 2017) . Pujar molt més amunt (com ara el nivell de 1.000 dòlars per adults que va suggerir Gabbard o el nivell de 2.000 dòlars per persona que va proposar Sanders) amenacaria trencar el banc a menys que s’acompanyés amb retallades de despeses en un altre lloc.

L’assistència en efectiu no frenarà la propagació del coronavirus. Tot i així, facilitaria que els treballadors amb poc estalvi o no estiguessin complint els protocols de distanciament social alhora que cobrien les necessitats bàsiques. Però no tots els plans d’assistència en efectiu es creen iguals. Un programa de pagaments mensuals a tots els nord-americans, amb la mateixa quantitat per nen i per adult, i sense possibles complicacions innecessàriament complicades, és la millor manera d'obtenir efectiu per la porta i de mantenir el suport durant una crisi sense cap final.